Rozseknout hamletovskou otázku BÝT ČI NEBÝT, jsem se pokusil aktuálně: OČKOVAT ČI NEOČKOVAT? K vyřešení současného sporu celé nejen naší, ale i světové lidské populace jsem si dovolil na oblíbené ZPOVĚDNICI, kde mám víc než 15 letou zkušenost, že se tam lidi nevraždí a snaží se odpovídat podle svého vědomí a svědomí… Posuďte sami. Nejdříve můj text:
Dobrý den, prosím vyjádřete slušným způsobem svůj názor na očkování. Rád bych znal většinový názor návštěvníků ZPOVĚDNICE. Děkuji ...
KANTOR E-MAIL: Muž 75
A odpovědi jsou zde? Jaké bude skóre na konci?
tralanka 18.11.2021 14:34:53
Rozhodně ano. Pokud se lidí bojí, tak jednoznačně mRNA vakcínami.
Sorry jako, ale místo dohadování o tom, čí názory jsou víc emotivní, a tedy pravdivější, doporučuji studium molekulární biologie buňky. Z nějaký pěkný učebnice, ne ze sociálních médií.
1:0
Marco 18.11.2021 14:10:06
Klasickou vakcínu na ověřené bázi bohužel nemáme k dispozici (na rozdíl např. od Maďarska či Ukrajiny). Účinné léky na covid dnes již máme k dispozici, ale jsou nesmírně drahé a praktičtí lékaři je nepředepisují (asi o nich ani neví). Účinné levné léky (které nasazeny včas mohly významně snížit riziko hospitalizace) nebyly (na rozdíl od experimentálních vakcín) schváleny.
Netřeba podotýkat, že ony novátorské vakcíny jsou v americké licenci zrovna tak jako ony nesmírně drahé léky. Za této situace, kterou vláda vytvořila, vydírá ještě neočkované a svádí vinu na ně.
Nejlepší očkování je bezproblémově překonané covidové onemocnění. U starých a nemocných je menší risk vzít tu jejich experimentální vakcínu a doufat, že nebude mít dlouhodobé následky.
11/2:1/2
Katolík 18.11.2021 13:34:35
To, že vakcína může leckomu uškodit, je sice pravda, ale nikterak ho to neopravňuje se vakcinaci vyhýbat. Jediný uznávaný důvod pro zproštění vakcinace je alergická reakce na první dávku. Případné zhoršení zdravotního stavu po vakcinaci musí jednotlivec strpět. A vůbec nejde o to, jestli je vakcína účinná nebo není. Vakcína je prostě vstupenka do normálního života, jak říkáme my latiníci, je to podmínka sine qua non.
21/2:1/2
Geist 18.11.2021 13:31:07
Můj názor, ať si každý dělá, co chce. Za mě ne, já sám si hodlám uchovat aspoň tu jednu relativní svobodu rozhodnutí, jak budu žít a jak chcípnu a čím víc se do mě bude tlačit, tím víc se budu bránit.
21/2:11/2
Rudá Záře 18.11.2021 12:44:03
Očkováni ANO.
1. Na JIP končí i lidé s očkováním, ale už mají buď jiné nemoci, jsou obézní, anebo oslabenou imunitu, případně jsou pokročilejší věkovou skupinou.
2. Očkování není experimentální, jeho vývoj netrval pouhý rok, jak udávají antivaxeři a různé hoaxy o očkováni.
3. Země s velkým procentem očkováni mají také přírůstky, ale v řádech desítek na 100 000 obyvatel.
4. Očkováním vytočíte hlupáky, kteří věří totálním kravinám. A to se vyplatí!
5. Díky očkováni můžete do restaurace i jiných zařízení.
6. Díky očkováni prokážete, že jste zodpovědný za sebe a chcete chránit i ostatní a přes očkováni dodržujete nastavené hygienické opatření – záleží vám na zvládnutí těchto nepříjemných podmínek.
7. Jako očkovaný si můžete bouchnout do primitivního antivaxera bez roušky u pokladny.
8. Můžete se povznést nad rozdělování společnosti očko / neočko, ale stejně se mi zdá, že hlavní příčinou je nedodržování hygienických opatření, jako třeba včera na demonstracích všichni bez roušek, to je prostě naprostá lhostejnost a primitivismus od spoluobčanů.
Toť vše.
31/2:11/2
truhlář 18.11.2021 13:13:13
A ukaž mi, co z toho všeho je funkční, provozuschopného ještě dnes? Udržet, udržovat si něco dá mnohem víc práce než to vytvořit, vybudovat. Na to si můžeš zjednat pracovníky z různých končil země, ale na udržení provozuschopnosti, servisu, inovace, většinou zaměstnáváš svoje lidi – a když ta sebranka stojí za nic, tak to chátrá a za pár let, desetiletí je z toho ruina. Co u nás nezničila válka, to dodělali komunisti - 60-tý a 70-tý léta se tu něco postavilo, to jo, ale pak to nějak utichlo a kde to je dnes? (Stačí se rozhlédnout u nás po vsi. Jeho děda postavil barák, jeho syn je jakžtakž udržoval a vnuk jenom udržoval chátrání – nulový vztah k majetku. Další generace se už ten dům nedočká – dřív spadne. A taková je zde většinová mentalita – sedět u počítačů a těžit kryptoměny namísto toho, aby zvedli zadek a šli něco pořádného dělat ... když jdu kolem, tak jenom oknem vidím, jak čučí do monitoru, ale střecha děravá ... škoda slov).
3:2
Rádce do duše 18.11.2021 12:59:25
A co se pracovitosti a šikovnosti týká. Řeknu toto: Teprve když jsme se zbavili skopčáků z pohraničí a přestali nás okupovat jejich nadlidé, a my si mohli po dlouhé době začít budovat svou vlastní republiku sami svépomoci. Tak se nám vedlo tak dobře jako nikdy!
Vybudovali jsme si sami přehrady, sídliště, dopravu, elektrárny, měli jsme vlastní soběstačný potravinářský průmysl, chemický, strojírenský, textilní, vyráběli jsme svoje vlastní lokomotivy, tramvaje, náklaďáky, letadla, lodě, všechno.
Když se do nás přestanou druzí srát, tak jsme jeden z nejšikovnějších národů světa.
A hlavně soběstační.
4:2
bilej tygr 18.11.2021 12:48:19
Taky jsem to zvažoval z různých stran, četl názory odborníků, ptal se kamarádů – přece jenom mám biologické vzdělání, takže těch kamarádů odborníků pár mám. Výsledek byl že ano, ve svém věku a své situaci mi očkování Pfitzerem vychází jako méně rizikové.
Přitom nějaká "svoboda pohybu" pro mě není motivace, bez hospod a hromadných akcí se docela dobře obejdu. Taky nejsem nijak systémový, v mnoha ohledech věřím víc alternativním metodám než těm oficiálním. Jsem zdravý, pravidelně cvičím, nadváhu mám "mírnou" podle tabulek, covid jsem měl – docela lehkou formu, chřipečku...
Takže možná můžu být příklad někoho tobě podobného. Zatím jsem podle všeho, co jsem schopný se dovědět, došel k závěru že ano, očkovat. Mám dvě dávky.
5:2
matouch3 18.11.2021 12:46:33
Jsem naočkovaný Pfizerem. Než jsem se pro očkování rozhodl, řešil jsem samozřejmě otázku, jak je vakcína bezpečná (jako asi každý), četl jsem o vedlejších účincích...
Řekl jsem si v tu dobu, že vedlejší účinky vakcíny a typické účinky kovidu se velmi podobají. A také jsem si řekl, že vakcína, která prošla 3. testovacími fázemi (3. fáze je testování na lidech) bude přeci jen k tělu víc "friendly" než covid s mutací alfa, beta. a kdoví s jakou další mutací.
Data v zápětí potvrdila, že mnohem častější a závažnější je poničení orgánů covidem než vakcínou. Nebylo co řešit.
Krom toho vzhledem k vysoké proočkovanosti se virus stává agresivnější, aby se mohl replikovat, což zvyšuje zátěž a rizika trvalých následků pro neočkované.
Koncensus je těžko možný, slušná diskuze též... Spíše galérka názorů než diskuze
Přijde mi, že nejméně snášeli lockdown odmítači vakcinace, tak další důvod – snad jsme jim trochu pomohli.
6:2
LHD9 18.11.2021 12:26:22
Co se týká protiepidemických opatření, tak je možný i to, že v důsledku nařízení, nosit roušky atd. bylo zamezeno i větší intenzitě šíření chřipkových virových částic. Chřipkové viry jsou taky dost nebezpečné. Byly i případy, kdy si někdo v důsledku neléčení chřipky přivodil onemocnění srdce a nutnost transplantace. Co se týká úmrtnosti v důsledku chřipkové infekce, tak si myslím, že ta úmrtnost nebyla v minulosti zjišťována tak intenzivně, jako je to prováděno v případech onemocnění covidovou infekcí. Za mne ANO
7:2
leonardo da vinci 18.11.2021 12:15:37
Paradoxně může působit to, že někteří lidi odmítají očkování kvůli určitému riziku vzniku sraženin atd., ale přitom nijak neomezují svůj pohyb v určitých rizikových "prostorech" - v hypermarketech, ve vozidlech MHD, na stadionech atd.
Lze uvažovat třeba o tom, na základě, čeho si někteří lidi vyhodnotili, že riziko důsledků nákazou covidovou infekcí je výrazně menší, než případné riziko důsledku očkování? Na základě, čeho si vyhodnotili, že riziko, že oni nakazí covidem nějakého příbuzného je minimální?
Přemýšlet o vědomém nebo podvědomém hodnocení míry rizik může být docela zajímavé. Součástí těch úvah je samozřejmě i spekulování o tom, kdo se nechal, do jaké míry ovlivnit jakým názorem a proč.
8:2
Frank Drebin 18.11.2021 12:11:16
Za mě ano.
Můj spolužák – chemik se v práci bavil s dalšími chemiky – vědci a ti říkali, že lepší riskovat vedlejší účinky vakcíny než následky covidu, s čímž se ztotožňuji. Po nakažení covidem jsem sice neumřel, ale krom těžšího průběhu mám stále pocovidové následky v podobě vyššího tlaku, cholesterolu, zhoršeného dýchání atd. Předtím jsem měl vše v normě.
Opakovat to už nechci.
9:2
leafroller 18.11.2021 12:08:28
V případě nemoci covid jsem PRO očkování spolehlivou vakcínou s dlouhodobými účinky. A jakmile bude nějaké taková k dispozici, okamžitě se naočkuji. Současné vakcíny mají bohužel nízkou, a především krátkou účinnost.
91/2:21/2
kaiten 18.11.2021 12:08:08
Ano
101/2:21/2
bumbálka 18.11.2021 12:02:14
Jestli myslíš očkovat s mRNA jako Pfizer, Moderna, Astra, Johnson, tak ne. Posprávně to nejsou vakcíny, ve většinu z deseti bodů definice vakcíny nesplňují. Výrobci musejí udávat, že jsou experimentální, a tak to i je. Předtím neotestováno na lidech, vlastně se testuje za pochodu. Studie poukazují na problém – látky z "vakcíny" způsobují, že vlastní buňky jsou naučený vyrábět hrotový protein a ten škodí tělu, orgánům. Sraženiny, myokarditidy, zápaly a tak dál.
101/2:31/2
panel1 18.11.2021 12:00:45
Očkovaný jsem (Moderna 2. dávka v červenci). Jestli si jako laik srovnám rizika nemoci a očkování. Tak je očkování jasně bezpečnější a lepší varianta. A s věkem, kdy prokazatelně slábne imunitní systém, a i tělo celkově bych moc nespekuloval a naočkovat se nechal.
Ředitel FN Motol: Neočkovaní starší 65 let ať si sbalí do nemocnice
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/miloslav-ludvik-fn-motol-covid-19-ockovani-seniori.A2111 - 12_143808_praha-zpravy_albe -
P. S. nejde mi tady vložit odkaz. A k doplnění na Zpovědnici bych spíš hledal prostor na pokec a tady i pobavení nad konspiračními teoriemi o čipech a spike proteinu, než seriózní debatu – Tu bych vedl se svým praktikem, případně jinými ošetřujícími lékaři. Zda se mám očkovat, nebo ne.
111/2:31/2
Dalia 18.11.2021 11:56:37
Můj názor je se nechat očkovat. Zvlášť v našem věku.
121/2:31/2
matouch3 18.11.2021 11:51:29
1) Očkovat ANO
2) očkovat NE
3) Ať se naočkují jiní
Existuje především 1. a 3. skupina. ale to přeci nejde jen o očkování. Vždy je skupina lidí, která hledá způsoby a řešení a pak ta druhá skupina, skupina sobců, která se chce nechat vézt a nehnout pro nic brvou.
13:4
Dawe432 18.11.2021 11:38:54
Příště by to chtělo omáčku. Z jakého úhlu pohledu, očkování na co, koho, čím atd.
Ale když to vezmu obecně s domyšlením si, tak bejt mi 75 nebo o čtyřicet míň a vypadat jako prase, tak bych možná měl bobky a zvážil bych to...
131/2:41/2
SheldonC 18.11.2021 11:38:46
Od 50 let věku nahoru ANO...
141/2:41/2
nemo33 18.11.2021 11:20:08
Já jsem pro očkování, protože rizika očkování jsou mnohem menší než rizika COVIDu.
Rozhodnutí, zda se očkovat nebo ne bych nechal na lidech, ale v případě přetížení zdravotnických zařízení bych upřednostňoval očkované. Sám očkovaný jsem.
151/2:41/2
Alda 18.11.2021 11:17:41
Když se podíváš na statistiky, jaký je poměr očkovaných ku neočkovaným na jipkách s těžkým průběhem, zohledníš poměr proočkovanosti ve společnosti, tak z toho vychází, že neočkovaní končí na JIP 5x a více častěji. A pak je tu bohužel záležitost malé účinnosti druhé dávky pro očkované z kraje roku.
Další argument je, že 90% doktorů je očkovaných. Sice není každý z nich odborník na vakcíny, ale má kolegy nebo kamarády, kteří mají informace od odborníků, kteří vakcínám rozumí.
Takže takto.
16:5
Pan svačinka 18.11.2021 11:16:20
Ta otázka má znít takhle:
Očkovat NE, nebo NA$RAT?
16:6
Kdo dočetl až do konce, tak stejně nemá jasno. Sice vyšla většina pro ANO, ale jistě byla ovlivněna mojí osobní otázkou a mým věkem. V mém věku ANO, ti mladší se vyjadřovali jako NEVÍ či jednoznačně NE. Je to spor, který se v této chvíli nedá nějak jednoznačně rozhodnout. Třeba za rok, za dva to bude jasné. Dnes se z tohoto dilema stala politika, a to je špatně…
Ještě bych nakonec měl uvést svůj názor. Ten je zcela zřetelné ANO. Z očkování nemám obavu a věřím, že vakcíny jsou prověřené a vyzkoušené. Kdo by si dovolil jinak? Je to prestižní záležitost těch, co ji tvořili, vytvořili a výrobců, kteří ji vyrábějí. Že na to bohatě vydělávají, je jasné. Ale to je dáno společenským systémem, který tu máme a na tomto světě převládá. Zajímavá diskuse by byla, jak na takovou výzvu reagují lidé v jiném systému. Ale o tom se u nás nějak debata vést nechce. A já ji nehodlám a nechci otvírat. Jde o příběh hodně rizikový, kde jde o životy lidí a tam by politika měla jít stranou.
Čtenářům se musím ještě omluvit, že jsem zabrousil na svém blogu do těchto rozbouřených vod. Ale nemohl jsem jinak. Otázku dostávám od různých lidí několikrát denně. A tak není divu, že mně samotného zajímají odpovědi lidí kolem…
Olda Suchoradský